DOTA-фанфик. The Nature of War. Глава первая.

Gyris писал(а):

Если буду люди, которым понравится мое "творчество", то я с удовольствием напишу для них продолжение

с таким отношением никогда ничего хорошего не выйдет, если бы я писал для людей, я бы до сих пор сидел над ПП
пиши всегда для себя, произведение - средство самовыражения
я, например, пишу, потому что в голове у меня появляется Сюжет, который требует реализации. Мне очень приятно перечитывать позже то, что я написал.
Я очень люблю большую часть своих персонажей, потому я испытываю удовольствие, когда пишу о них, раскрываю их, сопереживаю им.

а ради читателей пишут Донцова да Емец, и пусть мой писательский скилл сейчас даже рядом не стоит с их - это дело времени, а уподобляться подобным "писателям" вовсе не хочется

пока не прочитал твой фанфик, времени сейчас нет, сяду вечерком мб, но этот на этот комментарий не могу не отреагировать

это возможно дочитать до конца

KopHeJIuyC писал(а):

это возможно дочитать до конца

это очень короткий текст, хз о чем ты

НУ если сравнить с твоим первым фанфиком, то неплохо ::

Aefen'Reih писал(а):

Gyris писал(а): Если буду люди, которым понравится мое "творчество", то я с удовольствием напишу для них продолжение с таким отношением никогда ничего хорошего не выйдет, если бы я писал для людей, я бы до сих пор сидел над ПП пиши всегда для себя, произведение - средство самовыражения я, например, пишу, потому что в голове у меня появляется Сюжет, который требует реализации. Мне очень приятно перечитывать позже то, что я написал. Я очень люблю большую часть своих персонажей, потому я испытываю удовольствие, когда пишу о них, раскрываю их, сопереживаю им. а ради читателей пишут Донцова да Емец, и пусть мой писательский скилл сейчас даже рядом не стоит с их - это дело времени, а уподобляться подобным "писателям" вовсе не хочется пока не прочитал твой фанфик, времени сейчас нет, сяду вечерком мб, но этот на этот комментарий не могу не отреагировать

ты меня не совсем правильно понял. Под "писать" я имел ввиду выкладывать сюда дальше свои главы/рассказы. Какой будет в этом смысл, если они не понравятся народу? Ну писать, естественно, никто не запретит, в этом ты прав. Да и в любом случае даже если никто и не оценил твое творение, оно имеет право на жизнь и саморазвитие. Думаю, кое-какие доработки пойдут мне на пользу =)

DaunPro писал(а):

НУ если сравнить с твоим первым фанфиком, то неплохо ::

ты имеешь ввиду с прологом?

Очень не дурно, особенно понравилось как обставил дело со способностями Аллерии.

В рассказе просматривается опыт автора от прочтения каких то других книжек, в данном случае манера разговора Инвокера с Аллерией, а из какой то другой книжки взята манера ее поведения при этом, ну там бренди и все дела :) Думаю не стоит к ним прибегать, у автора и без них отлично получается.

Мне понравилось, жду продолжения.

Название темной цитадели: Рахпат. Красна буква - ударение :smile:

Я имею ввиду твою самую первую тему

я приду сегодня в часов в 9 по мск с пар и обязательно прочитаю и откритикую, фанфики это дело хорошее))

dimass писал(а):

данном случае манера разговора Инвокера с Аллерией

нууу... отчасти ты прав)
манеру разговора я позаимствовал у одного ооочень известного писателя, одна из недавно созданных тем на дб немного подтолкнет тебя на мысль. И кстати там этот момент тоже был в первой главе =)

Прочел. Если это твой первый раз, то неплохо в том плане, что видно, что ты от литературы не далекий человек. Видно, что читал и делал не редко. Но проблема в другом, такая плохая критика из-за двух вещей (имхо):

1) Неправильное построение текста. Я конечно не ахти какой авторитет, но человек, который в этой сфере тусуется)) Так вот, ты ведешь рассказ, а потом начинаешь отвлекаться на сторонние вещи, типо того, что ели герои вчера, во что они верят, какой у них характер, что они любят, и т.д. Если это что-то важное, то нужно вводить информацию постепенно и плавно, через поступки действующих лиц. Не обязательно сразу давать информацию о герое, может пройти 200 страниц, прежде чем мы узнаем, что какой-нибудь пресловутый Дризт любит курицу-карри. А ты, пытаясь впихнуть все сразу, нарушаешь атмосферу, воображенческий ряд ломается и приходится воображать ситуации с нуля каждую новую минуту. В таких случаях чтение не доставляет удовольствия. Сохраняй атмосферу.

2) Если говорить коротко - очень наивно. Модель разговора, поведение героев, их реакции друг на друга, развитие отношений, ход повествования. Все это немного ненатурально и по-детски. Возможно ты задумывал так с самого начала, но тогда нужно сохранять стиль на протяжении всего повествования. А тут получается, что фанф не захватывает ни эпичностью, ни драмой, ни юмором. Нужно все как-то серьезнее описывать и заставить героев вести себя "по-взрослому".

Есть еще несколько маленьких замечаний, но тут они единичны и их нужно цитировать, а я устал что пиздец) По идее, это самое крупное и важное, что у тебя идет систематически. Ты парень вроде нормальный, на критику не обижаешься, так что пиши дальше - совершенствуйся. Ни у кого не получается шедевра с первого раза.

Осилил вчера ^^ мне понравилось,только один момент,Эльфы никогда не будут рубить и корчевать деревья) и еще,можно назвать цитадель-Рагзак.

Бтв, назови крепость Тенебрис.

Прочитал полностью. GJ. Бляаааадь, я не заметил пролога

what a f.ck is this sh.t [eng]

Почитал комменты, читать не буду, но глядя на объём работы плюсик поставлю :)

Dul-El писал(а): Прочел. Если это твой первый раз, то неплохо в том плане, что видно, что ты от литературы не далекий человек. Видно, что читал и делал не редко. Но проблема в другом, такая плохая критика из-за двух вещей (имхо): 1) Неправильное построение текста. Я конечно не ахти какой авторитет, но человек, который в этой сфере тусуется)) Так вот, ты ведешь рассказ, а потом начинаешь отвлекаться на сторонние вещи, типо того, что ели герои вчера, во что они верят, какой у них характер, что они любят, и т.д. Если это что-то важное, то нужно вводить информацию постепенно и плавно, через поступки действующих лиц. Не обязательно сразу давать информацию о герое, может пройти 200 страниц, прежде чем мы узнаем, что какой-нибудь пресловутый Дризт любит курицу-карри. А ты, пытаясь впихнуть все сразу, нарушаешь атмосферу, воображенческий ряд ломается и приходится воображать ситуации с нуля каждую новую минуту. В таких случаях чтение не доставляет удовольствия. Сохраняй атмосферу. 2) Если говорить коротко - очень наивно. Модель разговора, поведение героев, их реакции друг на друга, развитие отношений, ход повествования. Все это немного ненатурально и по-детски. Возможно ты задумывал так с самого начала, но тогда нужно сохранять стиль на протяжении всего повествования. А тут получается, что фанф не захватывает ни эпичностью, ни драмой, ни юмором. Нужно все как-то серьезнее описывать и заставить героев вести себя "по-взрослому". Есть еще несколько маленьких замечаний, но тут они единичны и их нужно цитировать, а я устал что пиздец) По идее, это самое крупное и важное, что у тебя идет систематически. Ты парень вроде нормальный, на критику не обижаешься, так что пиши дальше - совершенствуйся. Ни у кого не получается шедевра с первого раза.

Что за бред ты несешь ? ::

dimass писал(а):

Dul-El писал(а): Прочел. Если это твой первый раз, то неплохо в том плане, что видно, что ты от литературы не далекий человек. Видно, что читал и делал не редко. Но проблема в другом, такая плохая критика из-за двух вещей (имхо): 1) Неправильное построение текста. Я конечно не ахти какой авторитет, но человек, который в этой сфере тусуется)) Так вот, ты ведешь рассказ, а потом начинаешь отвлекаться на сторонние вещи, типо того, что ели герои вчера, во что они верят, какой у них характер, что они любят, и т.д. Если это что-то важное, то нужно вводить информацию постепенно и плавно, через поступки действующих лиц. Не обязательно сразу давать информацию о герое, может пройти 200 страниц, прежде чем мы узнаем, что какой-нибудь пресловутый Дризт любит курицу-карри. А ты, пытаясь впихнуть все сразу, нарушаешь атмосферу, воображенческий ряд ломается и приходится воображать ситуации с нуля каждую новую минуту. В таких случаях чтение не доставляет удовольствия. Сохраняй атмосферу. 2) Если говорить коротко - очень наивно. Модель разговора, поведение героев, их реакции друг на друга, развитие отношений, ход повествования. Все это немного ненатурально и по-детски. Возможно ты задумывал так с самого начала, но тогда нужно сохранять стиль на протяжении всего повествования. А тут получается, что фанф не захватывает ни эпичностью, ни драмой, ни юмором. Нужно все как-то серьезнее описывать и заставить героев вести себя "по-взрослому". Есть еще несколько маленьких замечаний, но тут они единичны и их нужно цитировать, а я устал что пиздец) По идее, это самое крупное и важное, что у тебя идет систематически. Ты парень вроде нормальный, на критику не обижаешься, так что пиши дальше - совершенствуйся. Ни у кого не получается шедевра с первого раза. Что за бред ты несешь ? ::

он абсолютно прав

BooleT писал(а):

Почитал комменты, читать не буду, но глядя на объём работы плюсик поставлю :)

взгляни на объем того, что сюда выкладывал и выкладываю я и проплюсуй соответственно :E :E :E

Aefen'Reih писал(а):

он абсолютно прав

Я тебя умоляю ::

если ты не сможешь конструктивно ответить на пост дул-эла, который все достаточно четко расписал, то продолжать разговор с тобой смысла нет
а я сомневаюсь, что ты сможешь

Dul-El писал(а): Прочел. Если это твой первый раз, то неплохо в том плане, что видно, что ты от литературы не далекий человек. Видно, что читал и делал не редко. Но проблема в другом, такая плохая критика из-за двух вещей (имхо): 1) Неправильное построение текста. Я конечно не ахти какой авторитет, но человек, который в этой сфере тусуется)) Так вот, ты ведешь рассказ, а потом начинаешь отвлекаться на сторонние вещи, типо того, что ели герои вчера, во что они верят, какой у них характер, что они любят, и т.д. Если это что-то важное, то нужно вводить информацию постепенно и плавно, через поступки действующих лиц. Не обязательно сразу давать информацию о герое, может пройти 200 страниц, прежде чем мы узнаем, что какой-нибудь пресловутый Дризт любит курицу-карри. А ты, пытаясь впихнуть все сразу, нарушаешь атмосферу, воображенческий ряд ломается и приходится воображать ситуации с нуля каждую новую минуту. В таких случаях чтение не доставляет удовольствия. Сохраняй атмосферу. 2) Если говорить коротко - очень наивно. Модель разговора, поведение героев, их реакции друг на друга, развитие отношений, ход повествования. Все это немного ненатурально и по-детски. Возможно ты задумывал так с самого начала, но тогда нужно сохранять стиль на протяжении всего повествования. А тут получается, что фанф не захватывает ни эпичностью, ни драмой, ни юмором. Нужно все как-то серьезнее описывать и заставить героев вести себя "по-взрослому". Есть еще несколько маленьких замечаний, но тут они единичны и их нужно цитировать, а я устал что пиздец) По идее, это самое крупное и важное, что у тебя идет систематически. Ты парень вроде нормальный, на критику не обижаешься, так что пиши дальше - совершенствуйся. Ни у кого не получается шедевра с первого раза.

спасибо=)
бтв, аксит, может ты что-нибудь от себя добавишь? хотелось бы услышать твое мнение

Dul-El писал(а):

воображенческий ряд

Aefen'Reih писал(а):

если ты не сможешь конструктивно ответить на пост дул-эла, который все достаточно четко расписал, то продолжать разговор с тобой смысла нет а я сомневаюсь, что ты сможешь

Чем больше человек сомневается в других, тем больше он на самом деле сомневается в себе

А вообще Dul-El свой фан фик тоже выложил, у него не очень он. Как он может что то критиковать.

А на счет того что ты с ним согласен, то:

Про 1): Нет такого правильное построение текста, автор может излагать так как ему удобнее. Писать про одно и тут же отвлечься на другое и это будет его стиль изложения и он не будет портить ничего. Взять любые книги разных писателей и сразу чувствуешь разницу в изложении, каждый пишет со своим неповторимым стилем. Когда начинаешь новую книгу, все равно нужно не много времени чтоб привыкнуть к манере изложения писателя.

Про 2): Автор не претендует на звание супер рассказ года, поэтому это просто придирки. Автор просто в какой то момент использовал стиль написания из другой книги который ему показался нормальным, поэтому чувствуется разница. Это пожалуй все что можно сказать тут.

Про постскриптум : Глупые придирки.

Не пойму с чем из этого ты абсолютно согласен?

Ну про детскую наивность он правильно говорил. Диалоги уж больно искуственные. А вот про построение текста действительно немного глупо.
Гоголя читали? Допустим, он пишет про что-то. Например, предмет. И сравнивает этот предмет, допустим, с огурцом. И начнёт рассказывать про этот огурец, описывать его. Что сажали его там-то, в таком-то году, что оказался на рынке и ждала его непростая судьба, и в конце концов он оказался в салате.
Затем опять вернётся к предмету и продолжит рассказ.
Я конечно плохой привёл пример, но когда я читал фанфик, то нить повествования не терял.

Ну детская наивность там во второй половине рассказа, там где автор перестал писать своими словами и стал пародировать. И то это не наивность, а просто такая манера. На любителя как бы.

dimass писал(а):

Чем больше человек сомневается в других, тем больше он на самом деле сомневается в себе А вообще Dul-El свой фан фик тоже выложил, у него не очень он. Как он может что то критиковать. А на счет того что ты с ним согласен, то: Про 1): Нет такого правильное построение текста, автор может излагать так как ему удобнее. Писать про одно и тут же отвлечься на другое и это будет его стиль изложения и он не будет портить ничего. Взять любые книги разных писателей и сразу чувствуешь разницу в изложении, каждый пишет со своим неповторимым стилем. Когда начинаешь новую книгу, все равно нужно не много времени чтоб привыкнуть к манере изложения писателя. Про 2): Автор не претендует на звание супер рассказ года, поэтому это просто придирки. Автор просто в какой то момент использовал стиль написания из другой книги который ему показался нормальным, поэтому чувствуется разница. Это пожалуй все что можно сказать тут. Про постскриптум : Глупые придирки. Не пойму с чем из этого ты абсолютно согласен?

Лол. Мне очень смешно, когда приходит какой-то человек и начинает агриться на всех подряд. Заметь, что я тебе не грубил, с чего-то ты возомнил противостояние между нами. На мою оценку ты начал нагонять. Терпеть не могу спорить по поводу литературы, но это уже раздаржает.

dimass писал(а):

А вообще Dul-El свой фан фик тоже выложил, у него не очень он. Как он может что то критиковать.

Я могу что-то критиковать, даже если у меня вообще не будет ничего. Заметь, что твой комментарий в моем фанфике единственный отрицательный, а тут он единственный положительный. Какими бы эти оба фанфика не были. Это для тебя он "не очень", а для других очень даже "очень". И не забывай, что мой "не очень" фанфик победил в конкурсе с достойными соперниками, которых я уважаю, что не могу сказать о тебе. И твое "не очень" говорит лишь о том, что у дотабайцев плохой вкус, в чем я сильно сомневаюсь. Так что, как минимум, я свое право критиковать имею, а вот ты - это очень спорно)). И да, я критикую не со СВОЕЙ позиции, а с позиции здравого смысла и ПРАВИЛ написания художественной литературы.

dimass писал(а):

Про 1): Нет такого правильное построение текста, автор может излагать так как ему удобнее. Писать про одно и тут же отвлечься на другое и это будет его стиль изложения и он не будет портить ничего. Взять любые книги разных писателей и сразу чувствуешь разницу в изложении, каждый пишет со своим неповторимым стилем. Когда начинаешь новую книгу, все равно нужно не много времени чтоб привыкнуть к манере изложения писателя.

Я не знаю откуда у такого гения как ты, такая неверная инфа, но все же: ЕСТЬ такое правильное построение текста. Ни он, ни я - не мастера пера, чтобы использовать свой стиль и придумывать собственный стиль изложения, так как выйдет говно полное. Можно пародировать чей-то, что он тут, видимо, и сделал, но все равно выйдет хуже. Я утверждаю, что есть базовые правила написания худ. литературы. И говорю я это не с высоты своего авторитета, а с уроков и слов человека, который сам печатается, снимает свои фильмы и является, по сути, моим наставником. Я уверен, что он сведущ в этом ГОРАЗДО больше тебя.

dimass писал(а):

Про 2): Автор не претендует на звание супер рассказ года, поэтому это просто придирки. Автор просто в какой то момент использовал стиль написания из другой книги который ему показался нормальным, поэтому чувствуется разница. Это пожалуй все что можно сказать тут.

Ты не знаешь на что автор претендует, а на что - нет. Автор сказал, что это его первый рассказ и он просит адекватной критики, чтобы совершенствовать ДАЛЬНЕЙШЕЕ творчество. Что я и сделал. А если ты из тех говнарей, которые считают, что не надо совершенствоваться во всем, за что ты взялся, то мог бы сразу так и сказать. Если же нет, то я не понимаю какого черта врывает нонейм, не говорит ничего конкретного и просто выливает на меня ушаток помоев. Я тебя вроде не обижал еще.

dimass писал(а):

Про постскриптум : Глупые придирки

Придирки. Но абсолютно не глупые. Все в тему и место. Ты нихрена ничего не доказал и думаешь, что Д'Артаньян. Если по Лере, несмотря на все его придуривания, виден достаточно грамотный человек, который просто дурку играет, и я могу как-то воспринимать его аналогии с Гоголем (хотя я объяснил выше, почему это тут не канает), то ты тут как-то не в кассу.

Надо же сколько оскорблений :)

Ты во многом заблуждаешься, скажу лишь только, что тебе не нужны наставники чтобы творить.

dimass писал(а):

не нужны наставники чтобы творить.

ох как неправ...
как раз наоборот, прочтение интересных (на мой взгляд) книг и произведений во многом помогает написать что-то свое. Без опыта чтения ты не сможешь написать ничего путного, я, например, сделал для себя вывод, что нужно читать больше, подпитывать свой опыт опытом других писателей. И необязательно это должны быть известные писаки, читаемые необразованным быдлом, иногда могу взять и совершенно неизвестную книжку неизвестного автора, и в большинстве случаев потраченное на них время оправдывает себя. короче бла-бла-бла не люблю спорить по-поводу литературы/музыки/фильмов, т.к. считаю это бессмысленной затеей, у каждого свой вкус.

Gyris писал(а):

ох как неправ... как раз наоборот, прочтение интересных (на мой взгляд) книг и произведений во многом помогает написать что-то свое. Без опыта чтения ты не сможешь написать ничего путного, я, например, сделал для себя вывод, что нужно читать больше, подпитывать свой опыт опытом других писателей. И необязательно это должны быть известные писаки, читаемые необразованным быдлом, иногда могу взять и совершенно неизвестную книжку неизвестного автора, и в большинстве случаев потраченное на них время оправдывает себя. короче бла-бла-бла не люблю спорить по-поводу литературы/музыки/фильмов, т.к. считаю это бессмысленной затеей, у каждого свой вкус.

Нет нет, с этим я абсолютно согласен офк, я сам так считаю. Я имею ввиду наставника, который будет говорить что и как делать.

не читал